Pós-modernismo Rio-Grandense na década de 80: outros caminhos da Arquitetura Brasileira Contemporânea

 Quando recebi o convite de Sérgio M. Marques para escrever este prefácio senti-me, além de honrado, um tanto preocupado.

O trabalho de Marques versa sobre um período da arquitetura brasileira - os anos 80 - no qual participei como protagonista de eventos culturais, acadêmicos e profissionais, que tiveram um impacto sobre a produção arquitetônica no país. Estaria, assim, numa posição adequada para escrever, de forma isenta, um prefácio de um livro que versa sobre aqueles anos? Assumindo esse risco, desculpo-me com o leitor por alguma tendenciosidade desse pequeno texto introdutório que possa turvar o importante trabalho aqui publicado.

É importante lembrar que o país viveu, naquele período, uma difícil transição política, que resultou na volta à democracia após duas décadas de governos militares, de direita. A crise econômica assolou o país de forma bastante aguda, com os efeitos tardios da crise energética do petróleo afetando uma produção industrial viciada pela reserva de mercado. A crise somou-se ao crescimento demográfico ainda intenso e ao agigantamento das áreas metropolitanas. O Estado brasileiro, endividado e ainda o ineficiente proprietário de mais da metade da economia nacional, cessou de investir, na mesma proporção e intensidade, na necessária infraestrutura social e urbana. Ao mesmo tempo, mudanças institucionais permitiram a verdadeira “explosão” de universidades que, no caso da arquitetura e urbanismo, significou a banalização do direito ao exercício profissional, com reflexos sérios sobre o mercado de trabalho. A crise do Estado, das metrópoles, do meio ambiente, como do próprio ensino, trouxe, para quem iniciava o exercício da profissão naqueles anos desafios muito sérios.

Ao mesmo tempo, teorias que incitavam ao descrédito das premissas conceituais e modelos operacionais do racionalismo funcionalista, eixo central do modernismo (vindas dos países mais avançados, via obras e textos de arquitetos como Louis I. Kahn, Robert Venturi, Aldo Rossi, Mario Botta, Charles Jencks, Paolo Portoghesi e Michael Graves, entre muitos outros), nos levaram a crer que o caminho mais correto para a arquitetura contemporânea seria uma contextualização maior dos projetos, um respeito às práticas sociais e culturais, um reconhecimento das pré-existências urbanas, um cuidado maior com o clima e o conforto ambiental, o uso de tecnologias mais acessíveis e intensivas de mão-de-obra. Além disso, outros fatores se indispunham com os preceitos modernistas de eficiência, funcionalidade, liberdade plástica e de rúptura com as tramas urbanas tradicionais das cidades existentes.

Um período bastante fértil de discussão, re-avaliação de modelos, de abertura para um pluralismo de linguagens e de posicionamentos conceituais caracterizou essa década que, em termos disciplinares e culturais, não pode certamente ser considerada “perdida”, como ocorreu nos planos econômico e social. Diria até que o enfraquecimento da atividade econômica do estado permitiu que a arquitetura de linha modernista sofresse um certo hiato produtivo, que oportunizou que “outras” produções aparecessem, especialmente no setor privado que, a partir dessa década, começou uma maior participação na vida nacional. Esse processo culminaria no projeto neo-liberal da década seguinte, quando o país abriu mão das reservas de mercado e iniciou uma participação corajosa no contexto do mundo globalizado, porém com sérios problemas de adaptação ao novo regime de competição global.

Esta produção “alternativa”, alimentada pelo pós-modernismo europeu e norte-americano, mas também por outros movimentos, como o desconstrutivismo e o minimalismo da segunda metade da década de 80, traria ao país uma diversidade de produtos arquitetônicos, parcialmente registrada pela exposição “Arquitetos Brasileiros”, realizada no IFA - Institut Français d’Architecture em Paris, em 1987. Naquela exposição era possível perceber a coexistência de tardo-modernismos, com exemplos de regionalismo, neo-vernacular, contextualismo, neo-ecleticismo e minimalismo, que, com a exceção do desconstrutivismo (uma linha de pesquisa arquitetônica até hoje pouco explorada no Brasil em função talvez, das dificuldades técnicas e financeiras), espelhavam a própria diversidade da produção internacional.

Essa produção, abrigada pelo Multiparadigma Pós-funcionalista, como batizado pelos arquitetos e professores do Politécnico de Milão, Gabriella Padovano e Cesare Blasi, os mesmos defensores do Paradigma da Complexidade, em 1991, em seu Teorie di Pianificazione e Progettazione (hoje popularizado por teóricos como o próprio Jencks em seu The Architeture of the Jumping Universe de 1997). Tal paradigma tornar-se-ia a principal referência internacional na arquitetura e urbanismo da década de 90.

Poucos anos antes, em 1984, uma outra exposição importante, realizada no Deutsches Architekturmuseum de Frankfurt, com o título Die Revision der Moderne- Posmoderne architektur - 1960 - 1980, cuja introdução ao catálogo foi assinada por Heinrich Klotz, já apresentara, de forma exemplar, os melhores momentos dessa revisão crítica da arquitetura moderna, que abriria o caminho para o novo paradigma da complexidade, com obras que incluíam o neo-historicismo Rossiano e os primeiros passos de Rem Koolhaas e de seu OMA - Office for Metropolitan Architecture, cuja influência teórico-prática tornar-se-ia preponderante a partir da segunda metade da década de 80, para exercer uma grande influência global na última década do agitado século XX.

No Brasil, exemplos de arquiteturas pós-modernas foram aparecendo a partir do final da década de 70 e início da década de 80, tendo como produção nacional de maior destaque a obra de Severiano Porto na região amazônica e o neo-ecleticismo formal dos arquitetos mineiros Éolo Maia, Jô Vasconcellos e Sylvio E. de Podestá. Trabalhos isolados de evidente conteúdo revisionista ocorreram em vários estados brasileiros, com algum interesse nas obras de contextualismo urbano realizadas pelo meu escritório, a Padovano & Vigliecca Arquitetos e por arquitetos como Luis Espállargas Gimenez, Jorge Konigsberger e Gianfranco Vannucchi, entre outros, em São Paulo, e Luís Paulo Conde e Paulo Casé no Rio de Janeiro. Uma outra vertente, mais abstrata, reconhecia a influência do arquiteto nova-iorquino Peter Eisenmann, em trabalhos como os realizados em São Paulo por Anne Marie Sumner.

A tentativa de mapear e discutir esta produção coube a arquitetos que iniciaram, nas revistas, uma linha importante de critica à arquitetura, como Ruth Verde Zein, Ana Luiza Nobre e Hugo Segawa, entre outros.

Este trabalho de Sergio M. Marques resgata a significativa contribuição rio-grandense a esse interessante momento “multi-paradigmático” que representa a arquitetura brasileira na década de 80. Elaborado de forma competente e bem documentada, este livro ajuda a entender os interessantes caminhos pelos quais se instaurou, principalmente em Porto Alegre, uma discussão crítica sobre os conceitos e práticas da arquitetura moderna no Brasil, que acompanharia movimentos semelhantes ocorridos em outros grandes centros urbanos do país, constituindo-se num processo de revisão de um eixo produtivo que havia destacado os arquitetos brasileiros no cenário internacional, especialmente nas décadas de 40 e 50, até a construção de Brasília, no início da década de 60.

Emergem e são reconhecidas as contribuições de personalidades importantes da nossa arquitetura, entre os arquitetos e professores gaúchos com seus notáveis esforços em atualizar o ensino da arquitetura e do urbanismo.  Emerge também uma constelação de jovens profissionais, cujos esforços de seguir a discussão pós-moderna internacional dão continuidade aos dos modernistas “em transição” para o pós-moderno, na busca da qualidade consciente em seus projetos e obras, com intenso significado para a cultura local.

Cabe aqui também ressaltar a abertura dos arquitetos e professores rio-grandenses em relação a essa cultura universal, através de seminários, workshops e encontros com pensadores e profissionais estrangeiros, oriundos de vários países da América Latina, da Europa e América do Norte.

Mesmo que os resultados sejam pouco expressivos em termos quantitativos e, em alguns casos explicitamente influenciados por projetos e obras realizadas por outros autores, é de se ressaltar a atualização teórica e a qualidade e riqueza das soluções espaciais e técnicas construtivas utilizadas pelos arquitetos do Rio Grande do Sul, que geraram obras interessantes e de referência no contexto nacional, além da participação de destaque nos concursos nacionais de arquitetura e nas premiações profissionais e estudantis, duas frentes que ganharam impulso na nova onda democratizante que varreu o país, durante a “primavera brasileira” que seguiu o “longo e tenebroso inverno” da ditadura militar.

Assim, podemos apreciar, nas páginas que seguem, alguns dos melhores momentos dessa transição para o “Paradigma da Complexidade” em solo rio-grandense. Obras e projetos que atestam a atualização teórica, o profissionalismo e a seriedade com que alguns dos melhores arquitetos do Rio Grande do Sul enfrentaram suas atividades projetuais, na agora nem tão longínqua década de 80.

É, assim, importante que esta “outra” produção de arquitetos brasileiros, se some, em termos editoriais, às importantes contribuições à cultura nacional dos mestres do modernismo brasileiro, nas obras e pensamento de Lúcio Costa, Oscar Niemeyer, Affonso Reidy, Roberto Burle Marx, Rino Levi, João Vilanova Artigas, Lina Bo Bardi, João Filgueiras Lima, Fábio Penteado, Joaquim Guedes e Paulo Mendes da Rocha, alguns dos arquitetos brindados, na última década, por belas publicações, que fazem justiça aos seus indiscutíveis méritos no cenário global da arquitetura brasileira contemporânea.

Esta produção editorial ajudar-nos-á, certamente, a melhor entender os diversos caminhos da produção nacional, suas raízes históricas e culturais, seus sucessos e fracassos, para que possamos continuar a acreditar no papel significativo que a arquitetura, ao unir arte e ciência, pode desempenhar para atingirmos níveis mais elevados de qualidade de vida, em nossa sociedade como um todo e em suas cidades e espaços construídos.

No atual contexto, bastante confuso em que a qualidade sofrível da arquitetura praticada no país, vem se caracterizando por uma importação de projetos estranhos à rica cultura e experiência local e por neo-histonicismos banais, promovidos pelo mercado imobiliário, o trabalho de Sergio M. Marques apresenta a única saída sensata: acompanhar o desenvolvimento universal da arquitetura com profundo conhecimento das raízes, limitações e potencialidades de um pais continental e de sua riquíssima diversidade regional, como o Brasil, através da documentação, da discussão e, agora, da divulgação de sua melhor arquitetura.

 São Paulo 27 de maio de 2002.

Prof. Dr. Arq. Bruno Roberto Padovano